Hace falta transparencia en municipalidades

Más de la mitad de comunas está mal calificada en información ciudadana

Ernesto Sitamul
El 52% de municipalidades (334) de Guatemala aparece en las dos categorías más bajas en el índice de Información Ciudadana, uno de los siete estudiados en el Ranking de Gestión de las Municipalidades 2012, elaborado por la Secretaria de Planificación de la Presidencia (Segeplan).
Para efectos del estudio de este  índice o área de trabajo se incluyeron cinco indicadores: i) Rendición de cuentas cuatrimestral, enfocada en resultados, ii) Informe anual de ejecución presupuestaria, iii) Información presupuestaria disponible en medios diversos, iv) Información pública disponible y uso de internet (información pública de oficio y sitio web municipal) y v) Monto asignado a Guatecompras como porcentaje de egresos.
“Como componente de la transparencia, el flujo de información a la ciudadanía y su calidad es un elemento fundamental para la gobernabilidad” (Segeplan, 2012: 56).  Además, la Constitución Política de la República (art. 30), el Código Municipal (arts. 60, 62) y la Ley de Acceso a la Información Pública (Dto. 52-2008), establecen claramente el derecho de acceso a la información pública.
Por cierto, 30 municipalidades  no entregaron información al equipo de Segeplan que llevó a cabo el estudio, entre ellas, San Antonio Aguas Calientes y Santa María de Jesús, del departamento Sacatepéquez. Además, Mixco, parcial;  Chinautla, San José del Golfo y Villa Canales, no entregaron la información solicitada.
En 2012, las mejores calificaciones de éste índice fueron para las comunas de Santa Catarina Pinula, 0.9117, Cunén, 0.8999, y Puerto San José, 0.8933. El promedio de país fue: 0.4034. En total, 52% de las comunas se situó en las dos categorías más bajas (ídem: 57).
Por departamentos, Sacatepéquez está en la posición 15. El mejor es Chimaltenango con 0.623, segundo Alta Verapaz, 0.585.
En resumen, así están ranqueadas las municipalidades en el índice de información a la ciudadanía, por categorías, porcentaje y número, tomando en cuenta la puntuación obtenida en los cinco indicadores que incluye:
§  Alta: 3% de comunas (11)
§  Media alta: 17% de comunas (58)
§  Media: 28% de comunas (94)
§  Media baja: 31% de comunas (102)
§  Baja: 21% de comunas (69).
Indicador 1: informe cuatrimestral
§  11% de municipalidades (36) cumplió con presentar este informe, como lo manda la ley, tres veces por año, enero, mayo y septiembre. Este ejercicio que debe hacerse dentro de la Corporación Municipal, primero, y compartirse con el Consejo Municipal de Desarrollo, después.
§  28% de comunas (92) no entregó ningún informe.
§  64% de comunas (206) hizo entre una y dos rendiciones de cuentas.
§  82% de comunas está en las dos categorías más bajas.
§  6% en alta y 6% en media alta y 6% en media.
Indicador 2: Informe de ejecución presupuestaria anual.
Debe hacerse en el primer trimestre de cada año, conforme la Ley de Consejos de Desarrollo Urbano y Rural (Dto. 11-2002, art. 12, inc “i”). A principios de 2012, solo una tercera parte del total de municipios cumplió con este precepto.
Indicador 3: información presupuestaria disponible a través de medios diversos.
Este indicador es muy amplio, y se comprobó que un 45% de comunas no realiza ninguna información de sus actividades.
Indicador 4: información pública de oficio y uso de internet.
§  286 comunas cuentan con UIP funcionando, pero solo tienen 49% de la  información pública de oficio que manda el Decreto 57-2008.
§  115 municipalidades hacen uso de internet para publicar su información
§  San Pedro Carchá, La Tinta y Palestina de Los Altos (Quetzaltenango), son las mejores comunas en este índice, con 95% de información pública de oficio.
Indicador 5: uso de guatecompras.
La mayoría de municipalidades obtuvo buenos resultados en este indicador. Solo 30% de las comunas se ubicó en las categorías más bajas.
20% de municipios (66) con calificación alta; 17% (58) con media alta; 32% (108), con media, 25% (85) con media baja y 5% de comunas (17) con calificación en categoría baja.
Conclusiones 
1.      En general, la administración municipal carece de cultura de respeto a la Constitución, las leyes y la institucionalidad, actitud que se extiende en parte a los ciudadanos y a las organizaciones de base como los consejos comunitarios de desarrollo cuando éstos no ejercen sus derechos.
2.      Es grave constatar que a la propia Segeplan, 30 municipalidades le negaron información para el estudio del Ranking 2012.
3.      Se debe revisar la Ley de Consejos de Desarrollo y amarrarlas con las leyes de Probidad y de la Contraloría General de Cuentas, para que se puedan establecer sanciones económicas y administrativas a quienes nieguen información pública, o que no cumplan con rendir cuentas a la población.
4.      De las 334 comunas, solo el 11% (36) cumplió con presentar el informe de ingresos y egresos que manda el Código Municipal, lo cual es verdaderamente preocupante, porque se trata de información de interés colectivo para los vecinos, y de relevancia para la transparencia administrativa, aparte de que la información es sustantiva para la auditoría social.
5.      Todavía hay comunas que no cuentan con Unidad de Información Pública, y las 286 que tienen esta unidad, suben menos del 50% de la información ala que están obligadas por ley.
Desde el Valle de Panchoy, a los 7 días de enero de 2014.  

Comentarios

Te puede interesar

Contáctanos

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *